Archer Dunhill - teoria z Tumblra

Z promo kolejnego odcinka wiemy, że Elliott nazywał się tak naprawdę Archer Dunhill i jest według Kłamczuch głównym pretendentem do bycia Uber A.

Oczywiście nie wolno nam wierzyć w to, że Marlene i cała reszta załogi zechcą ujawnić Uber A po zaledwie czterech odcinkach sezonu siódmego. Uber A jest przebiegłe, dlatego mogło sfałszować wszelkie informacje dotyczące życiorysu Eliotta i skierować na niego wszelkie podejrzenia. Skoro Eliott jest już martwy to nie miałby jak zaprzeczyć tym doniesieniom, a Uber A byłoby to na rękę. Podobnie zrobiła Charlotte, która zrzuciła całą winę na martwą Shane. 

To samo tyczy się nazwiska "Archer Dunhill". Ono również może być sfałszowane. Elliott nie musi być Archerem. Archerem może być samo Uber A. Uber A postawiło wszystko na Elliotta, ale ten zmarł, więc nikt nie podejrzewałby iż to prawdziwy Uber A jest Archerem skoro znaleziono by dowody mówiące iż to Elliott nim jest. W ten sposób Uber A odwróciłoby od siebie uwagę.

Wszystko sprowadza się oczywiście do historii Charlesa, z którym Uber A jest jakoś powiązane, a historia ujawnienia Archera byłaby odniesieniem do historii ujawnienia Charlesa.
Pytanie tylko brzmi, kim tak naprawdę jest Archer?
Z jednej strony wiemy, ponieważ mamy świadomość iż jest to osoba związana z Charlesem i mamy jego naziwsko, a z drugiej strony tego nie wiemy, ponieważ nie znamy twarzy osoby która kryje się za tym nazwiskiem.
Archer popełni jednak błąd. Pozwoli Kłamczuchom poznać tę tożsamość i to przyczyni się do tego, że dziewczyny dowiedzą się w końcu kim jest. Fakt, że Uber A zdradzi swoje prawdziwe nazwisko (Archer Dunhill) nie będzie nic mówiło Kłamczuchom, ponieważ początkowo nie będą miały o tym zielonego pojęcia (nadal będą sądzić, że to Elliott jest Archerem). Dopiero z czasem poznają prawdę.

Marlene wspominała, że dziewczyny popełnią błąd, który wykorzysta później Uber A. Tym błędem jest Rollins. Kłamczuchy będą szukały igły w stogu siana, lecz będzie to szukanie w nieodpowiednim miejscu, co Uber A wykorzysta na swoją korzyść.
Marlene ponownie zastosuje podobne zagranie co w przypadku Charlesa. Pojawi się nazwisko, Kłamczuchy będą próbowały odkryć do kogo należy, przyjmą, że do Rollinsa, lecz tak jak w przypadku Charlotte okaże się, że istnieje drugie dno historii. Tym dnem będzie skrywanie się pod tym nazwiskiem nie Rollinsa, lecz kogoś kogo znamy z serialu, kogoś, kto gościł w nim wcześniej, lecz nikt go nie podejrzewał.

 źródełko

* * * * * 
Uważam, że takie zagranie byłoby niezłe.
Najpierw bylibyśmy pewni iż to Rollins jest Archerem, potem w najmniej spodziewanym momencie okazałoby się, że to była podpucha, a za prawdziwą tożsamością Archera kryje się zupełnie ktoś inny. Ktoś kogo już znamy.
Co o tym sądzicie?
Teoria jest trochę chaotyczna, ale próbowałam uporządkować ją najbardziej jak się dało.